Voici plus de dix jours que la nouvelle génération de radars mobiles mobiles occupent la scène médiatique et font trembler les citoyens. Lors de la présentation des fameuses voitures radar, des Renault Megane, quelques confusions se sont faites. Il faut dire que ce système, encore plus rentable que les radars fixes pour l’Etat, n’est pas très clair. Entre la marge d’erreur technique et les moyens pour contester, les automobilistes sont perdus.
Radars mobiles embarqués : le racket X10 commence maintenant !
Afin de mettre fin aux idées reçues, voici une liste des fausses vérités ou rumeurs sur ces nouveaux radars 2013.
5 vérités sur les radars embarqués
1. Ils flashent que les excès de vitesse au-dessus de 20 km/h
C’est sans doute le plus gros malentendu de l’affaire (est-il volontaire de la part de la Sécurité Routière ?). Non, il ne faut pas se croire protégé contre ces radars invisibles si vous ne dépassez pas de 20 km/h la limitation de vitesse autorisée. Voici pourquoi dire que ce ne sont que les grands excès de vitesse qui sont concernés est une fausse affirmation :
Ces Megane radar font-elles vraiment uniquement la chasse aux méchants chauffards ? Pas si sûr…
Pour en savoir plus, rapportez-vous à ces explications sur la tolérance de ces radars mobiles embarqués.
2. Avec ces radars, on ne risque pas de perdre de points
Là aussi, tout a été dit à ce sujet. Si bien sûr la majorité des photos seront prises par derrière et donc non-identifiables (le flash par devant interviendra au cours de l’été prochain…), on peut se dire qu’une simple contestation lors de la réception du PV (qui débutera à la mi-mars) suffira.
Seulement, à la différence des radars fixes, les vitesses enregistrées par l’appareil seront très souvent relativement élevées à cause de la marge d’erreur importante (10 km/h ou 10 % selon l’allure). Par conséquent, faire « sauter » le PV, enfin payer uniquement le montant en euros de l’amende pour le propriétaire de la carte grise sans avoir de retrait de points, sera moins aisé. Lors du passage devant le juge, celui-ci sera fortement tenté d’alourdir la note parce que vous ne roulez pas qu’à 2 ou 3 km/h de trop…
Par ailleurs, si vous n’avez réellement pas commis l’infraction, il faudra apporter des preuves matérielles irréfutables (attestation d’employeur, relevés de CB, témoignages sérieux, …). Et dans ce cas ce n’est jamais assuré à 100 % de s’en sortir blanchi ! Pour les personnes concernées, il faudra donc ne pas payer l’amende et contester dans le délai imparti tout en consignant le montant par téléphone (0811 10 10 10) ou sur amendes.gouv.fr.
? Ce point-là demandant des connaissances juridiques, un commentateur a répondu avec précision à ce sujet et la perte de points sur le permis serait impossible :
Bonsoir à tous, j’aimerais simplement revenir sur le point numéro 2 de votre article.
Vous y expliquez que les automobilistes auront peu de chances de ne payer qu’une amende (sans retrait de points), car vous expliquez que le juge sera plus sévère, et qu’il vous faudra rapporter la preuve matérielle (attestation de l’employeur etc.) pour prouver que vous n’étiez pas au volant.
Je trouve votre site très utile et pense que c’est de cette façon que les automobilistes se protégeront le mieux, mais je dois vous dire que sur ce point numéro 2, tout est juridiquement faux… Étant juriste je me permets de rappeler que c’est au ministère public (le procureur) lors du procès d’un automobiliste, qu’il revient d’apporter la preuve de la culpabilité de l’automobiliste. Et pour ce faire, il n’a pas d’autre choix que de posséder une photo qui permet d’identifier avec certitude l’automobiliste. Donc je tiens à rassurer tout le monde : le juge ne condamnera (à un retrait de points notamment) que dans ce cas.
Donc pas de craintes, tant que les radars ne prendront que de l’arrière, et même lorsqu’ils prendront de face, car il faudra que les photos soient de qualité, les automobilistes devront systématiquement contester et ne dénoncer personne car rien ne les y oblige. Ils ne paieront donc qu’une amende.
3. Ces voitures sont indétectables
En y regardant de plus près, des parades existent, mais il faudra ouvrir les deux yeux ! Pour détecter les Megane avec un radar embarqué, voici une série d’indices qui vous permettront d’agiter une petite lanterne rouge et de faire passer l’info aux autres usagers de la route via un signalement sur votre assistant à la conduite ou par le traditionnel appel de phare.
Même de dos, les Megane laissent transparaître quelques détails qui leurs sont spécifiques
De profil et de l’avant, c’est déjà plus facile, mais cela peut-être aussi trop tard !
Pour avoir d’autres moyens de les repérer, voici plus d’infos et ici vous découvrirez la liste des plaques d’immatriculation des ces véhicules qui cherchent à vous piéger sans que vous le sachiez !
4. Les avertisseurs de radar sont inefficaces
Pas tous… En effet, on pourrait croire que la Sécurité Routière a réussi à mettre à terre les avertisseurs de radars, et bien non ! Le très connu Wikango dans sa version Max intègre déjà avec sa dernière mise à jour le « risque mouvant » qui correspond en fait à une voiture radar. Une efficacité à tester bien entendu… Pour les deux autres poids lourds (Coyote et Inforad), ils sont en train de travailler sur la question. Certains parlent déjà de caméras permettant la reconnaissance des plaques radar à plusieurs dizaines de mètres, ce qui mettrait un sérieux coup de plomb dans l’aile de cette technologie payée 70 000 €/pièce par l’Etat !
? Découvrez le comparatif exclusif des anti-radars compatibles !
5. La Réunion a aussi son flash infrarouge
La rumeur s’est répandue comme une traînée de poudre, et pourtant elle est totalement fausse. L’île n’a pas de radar embarqué de nouvelle génération. Pour connaître la carte des 18 départements concernés et les 20 autos qui parcourent les routes, c’est par ici.
6. A vous de compléter la liste des idées reçues et rumeurs via les commentaires !…
Source : Auto-Plus n°1279 « Dossier sur tous les types de radars »
Bravo à l’Etat qui met en place ces nouveaux radars qui calmeront les chauffards.
Vous ne devez pas beaucoup rouler pour dire de telles âneries, ou vous êtes flic.
Ou con…
Ben tu vois qu’on peu investir… Et v’là qu’on essaie d’nous conter qu’y a plus de fric dans la caisse. Depuis le temps, on devrait y croire… Mais voilà, on nous dirait pas tout ? De là à ce qu’on vote à l’insu de notre plein… Des moutons, voilà voilà, des moutons, Bêêêêhhhhh !!!!
Le ministère de l’intérieur ne connait pas la crise à travers la Sécurité Routière…
Comme je l’ai expliqué lors de mon dernier article http://www.stage-recuperation-points.com/actualites/radars-argent-pedagogie
Très peu des radars servent à remplir les caisses de l’état. L’argent gagné est réinvesti dans les radars ou l’entretien des routes et des transports.
Vous croyez vraiment ? Les vrais chauffards ? Pas ceux qui roulent à 95 au lieu de 90, pas ceux qui changent de direction sans utiliser leur clignotant ?
Je ne respecte aucune limite, mais j’ai jusque là eu l’œil assez ouvert et la prudence assez bien placée quand mon œil identifie une zone piège pour ne jamais être piqué. Bon, 2 coups de chance tout de même où je n’ai rien reçu.
Je suis assez amusé d’avoir ce type de commentaire sur ma conduite, au boulot ou entre connaissance/famille, qui savent que je ne traine pas en route. En général, aucun de ces pseudo bien pensants n’a encore ses 12 points et ils ont déjà eu ce que le conducteur qui n’est pas assez attentif pour dépister les radars a plus de chances d’avoir : des accidents.
En général quand on est leur passager, on comprends pourquoi… Les cons, ça ose tout, sur les forums cela reste heureusement sans gravité potentielle. :o)
Quel est, pour vous, la définition du chauffard. Est-ce celui qui roule à 150 au lieu de 130 kmh sur une autoroute vide de toute circulation par beau temps, ou celui qui, sous la pluie sur cette même autoroute roule à 110 kmh (vitesse autorisée) par fort trafic et colle au véhicule précédent ?
Je suis bien d’accord avec vous. Mais voilà… la SR a bourré le crâne de beaucoup de personnes tout en remontant les automobilistes entre eux.
Vous êtes encore plus bête que bête.
Bonjour,
Une question : la voiture radar a-t-elle le droit de circuler sans plaque d’immatriculation avant puisque celle-ci est escamotée pour faire le « travail » ? Je trouve que c’est illégal et que c’est une infraction au code de la route … voiture radar donc « hors la loi »…
Non, non la plaque est bien en place. Le radar est caché derrière.
Ce qui fait polémique, c’est que la voiture n’utilise pas des rivets comme le demande la loi.
Oui ou vous êtes flic, gendarmes ???
Allez plutôt voit mon nouveau Skyblog (Skyrock)
Cherchz le pseudo : REVOLTE2013
Et surtout écoutez bien toute la vidéo dans l’intro.
Je sais ce sont des menteurs, ce sera votre seule pensée.
Il y a plusieurs autres manières de faire respecter les limitations de vitesse, par des moyens électroniques qui reviendraient moins cher que tous ces putains de radars, plus efficaces voir radical pour tous, mais malheureusement rapporteraient rien à l’état, c’est là qu’est l’os.
Cordialement.
On est bien d’accord, mais pas pour des boîtes noires dans les voitures ! Big Brother est déjà assez présent en 2013 !
hem, hem..Curieux ce message de @Clemy. commentaire anonyme, sans photo, avec pseudo, taillant une énorme [modéré] aux condés et à l’Etat. Hem, hem c’est sûr cette personne travaille soit avec les flics, soit avec l’Etat. Ah beh oui bravo à l’Etat qui s’engraisse à hauteur de 1 milliard d’euro grâce aux radars et contraventions dont la moitié grâce aux radars. 1 milliard par an bon sang. Sinon @Clemy à part dire de la merde, t’as rien à dire de plus important que le silence ? Sarkozy sort de ce corps !
Pour rappel, le bidule interministériel pour la sécurité routière donne ces chiffres issus de l’analyse des accidents (non contestés et recoupés par les assoc d’automobilistes) : cause de mortalité pour 1500 morts sur 4000 (en 2011): « choc avec un obstacle latéral fixe »; poteaux, piliers, platanes : achetez des tronçonneuses les gars ! pour 19 %, la vitesse est en cause (pas forcément uniquement, souvent avec alcool): pour 7% la vitesse illégale (supérieure aux limites, celle pour laquelle on mobilise tout çà), pour 12% vitesse légale (inférieure aux limites donc bisou des flics) mais inadaptée; que fait-on ?
On continue à rouler comme des c– à 90, ou on roule intelligemment à la vitesse naturelle et raisonnable que les circonstances et le discernement du conducteur imposent ? que fait Perrichon pour les 93% des accidents pour lesquels la vitesse illégale n’est pas en cause ?? hummm ?
Ah c’est pas mal aussi de parler chiffres et comme par hasard la vitesse n’est pas la première cause.
Je l’ai toujours dit : dans l’absolu, les limitations on s’en moque, ce qui compte c’est d’adapter sa vitesse aux circonstances, à son auto, etc…
Et que pensez-vous des personnes qui sont tellement sûres d’elles-même à très grandes vitesses. Je suis d’accord avec vous « dans l’absolu » .
Ce sont des personnes dangereuses, mais ce sont des conducteurs qui ne seront pas dangereux qu’avec leur vitesse. Un jour ou l’autre, ils se feront verbaliser (encore faut-il que l’Etat s’en donne les moyens).
Perrichon fait probablement partie de ces gens incapables de s’adapter et a qui il faut imposer une référence commune afin de ne pas être surpris par un véhicule qui arrive derrière avec 50 km/h de plus au compteur. Dans un système plus souple et humain, de tels robots-crétins seraient incapables de conduire et ça leur pose un problème.
Le seul ennui, c’est que si elles ne savent estimer un tel différentiel de vitesse de manière fiable, c’est qu’il doit leur être impossible de s’engager sur une route limitée à 90 à partir d’une intersection !
D’ailleurs, combien de ces gens qui sont dans ces assoc sont-ils totalement sans responsabilité sur le drame qui les a touché ? Pas Geneviève Jurgensen en tout cas, la fondatrice, qui avait vu ses 2 filles tuées dans la voiture de leur oncle, car elle avait expressément refusée la proposition de son beau-frère de les attacher dans un des premiers véhicules équipé de ceintures arrière (encore non obligatoires) : Même un nourrisson au couffin attaché n’avait pas été blessé. Cruelle connerie !
Notons que le chauffard devant lequel tonton avait déboité avait été blanchi au tribunal. Chose qu’elle n’a jamais acceptée, tout comme reconnaitre que tout n’est pas blanc/noir dans cette affaire (comme souvent) et qu’elle est bien grise elle-même.
Mais bon, ce n’était pas obligatoire et sans cadre légal, elle n’avait pas eu le bon sens nécessaire (alors qu’elle avouait attacher ses filles en avion, pourquoi ne pas l’avoir fait en voiture, avec la seule sangle ventrale si problème de taille comme faisaient déjà beaucoup de parents ?) : On en revient là, sans cadre, individu inapte… y compris pour ses enfants.
Voilà pour les circonstances de création de la LCVR et la compétence de ceux que les politiques écoutent trop, retirant tout bon sens au sujet.
La marche au pas, pourtant, c’est pas vraiment humain et naturel : Demandez aux militaires !
On en apprend des choses ! De toute façon je n’ai jamais cru en ces associations qui sont totalement dans des propos extrêmes. Même pas crédible.
Et je vous rejoins bien sur le fait qu’il faut tout encadrer au risque de se retrouver avec des gens paumés. Se responsabiliser fait beaucoup défaut aujourd’hui.
Y a pas à dire, ABCmoteur est à la pointe de l’information et de la contestation de ces nouveaux radars roulants ! 😉
Sur, l’article d’Europe 1, un internaute évoquait une solution technique pour rendre la prise de vue infrarouge compliquée avec un chauffage pour plaque d’immatriculation… C’est crédible comme solution ?
Il y a une solution encore plus simple, c’est de respecter les vitesses. Car pour se faire gauler à 131 il faudra quand même rouler à 146 soit environ 150 compteur et de plus avoir en permanence le nez sur le compteur ce que tout le monde ne veut pas faire.
Relisez bien l’article et vous verrez qu’il n’y a pas du tout besoin d’être à 150.
Ce qui me pose problème, c’est qu’il me faut regarder de plus en plus le compteur plutôt que la route, et quand je double cela peut devenir accidentogène.
Sans aucun doute, ça l’est. Faudrait que les gens cessent de penser que se traîner = sécurité.
Tout à fait d’accord. C’est la meilleure solution et en plus c’est un totalement GRATOS !!
Réponse pour Adrien : Je sais c’est 146 ramené à 131, mais pour mon véhicule c’est 150 compteur ne vous déplaise à cause de l’erreur de mon cinémomètre + 5 km/h. Mais pour le moment ces radars vont prendre les véhicules à vitesses largement au-dessus de la normale et ne prendront pas monsieur ou madame tout le monde qui est plus ou moins respectueuse de la vitesse limite.
Bonne route à vous – évitez de m’envoyer 200 messages. Je me suis vu obligé de bloquer ABCmoteur – Merci – Jean Yves
Merci !
Cette solution ne fonctionne pas d’après son propre auteur qui s’est corrigé (il est aussi passé sur le blog).
Néanmoins, je pense que des parades vont apparaître.
Vous vous contredisez vous-même sur la contestation de l’infraction : http://abcmoteur.fr/pratique/contester-en-3-etapes-pv-radar-mobile-embarque/
Sur quel point en particulier ?
Vous vous contredites SVP !
Pardon ?
OUI à la prévention. Elle est éducative.
NON à la répression. Elle est régressive.
Ce n’est pas en se cachant dans les fourrés ou utilisant un matériel à la James Bond que le nombre de fous du volant diminuera.
Sauf que ça ne rapporte pas. Tout est dit !
Bonsoir à tous, j’aimerais simplement revenir sur le point numéro 2 de votre article.
Vous y expliquez que les automobilistes auront peu de chances de ne payer qu’une amende (sans retrait de points), car vous expliquez que le juge sera plus sévère, et qu’il vous faudra rapporter la preuve matérielle (attestation de l’employeur etc.) pour prouver que vous n’étiez pas au volant.
Je trouve votre site très utile et pense que c’est de cette façon que les automobilistes se protégeront le mieux, mais je dois vous dire que sur ce point numéro 2, tout est juridiquement faux… Étant juriste je me permets de rappeler que c’est au ministère public (le procureur) lors du procès d’un automobiliste, qu’il revient d’apporter la preuve de la culpabilité de l’automobiliste. Et pour ce faire, il n’a pas d’autre choix que de posséder une photo qui permet d’identifier avec certitude l’automobiliste. Donc je tiens à rassurer tout le monde : le juge ne condamnera (à un retrait de points notamment) que dans ce cas.
Donc pas de craintes, tant que les radars ne prendront que de l’arrière, et même lorsqu’ils prendront de face, car il faudra que les photos soient de qualité, les automobilistes devront systématiquement contester et ne dénoncer personne car rien ne les y oblige. Ils ne paieront donc qu’une amende. Bonne soirée à vous et continuez, mais parfois vérifiez vos informations…
PS : peut-être faudrait-il modifier votre article.
Dorénavant je ne prendrai ma voiture qu’équipé d’une perruque et d’une fausse barbe, si ça peut m’éviter de perdre des points…. Et avec mon gilet jaune, j’aurai vraiment la classe ! Merci Nicolas et François, sans vous, que serais-je devenu ?
Haha sacré bob ! ^^
Bonjour,
merci beaucoup pour votre éclaircissement, je vais de ce pas modifier l’article en renvoyant vers votre commentaire.
D’accord avec Benight, sauf qu’il faut que la convocation au tribunal vous parvienne ! En effet, si l’huissier du coin prétend être venu vous la remettre et rapporte qu’un voisin lui a dit que vous aviez déménagé depuis plus de six mois à l’autre bout de la France alors que votre nom figure toujours sur votre boite au lettres, ça vous coutera 10 fois le prix de l’amende !
Et une fois en contact avec les impôts, n’espérez pas payer en plusieurs fois sans présenter vos trois derniers extraits de comptes, de TOUS vos compte (ils s’en foutent de vos revenus mensuels). Donc il suffit d’un huissier pourri pour vous aggraver la situation. Un avocat vous demandera 2 à 3 000 euros pour attaquer là-dessus et ce sera le pot de terre contre le pot de fer !
N’imaginez pas gagner face à des professions telles que huissier, notaire, etc, tous ces planqués qui se gavent.
Ca fait plaisir de voir nos droits bafoués face à la justice (liberté, fraternité et égalité ?).
J’ai une idée : quand j’utilise mon iCoyote ou Waze, je m’aperçois que la vitesse affichée sur les compteur de ces applications ne sont pas les même que celle de ma voiture. En effet, elles prennent déjà en compte les 10% en moins.
La solution ne serait pas de se fier uniquement aux compteur vitesse de ces application pour ne jamais avoir de PV de la sorte ?
Qu’en pensez-vous ?
Ca permet d’être plus proche de la vitesse réelle, mais n’oubliez pas que si les radars embarqué ont une marge d’erreur, c’est qu’ils peuvent sous-estimer comme surestimer la vitesse !
Comment être sûr de la fiabilité de ces radars mobiles. Aucune preuve que ces matériels sont fiables à 100% (nous connaissons tous, les problèmes que peut causer l’électronique). Malheureusement, aucun moyen de pouvoir vérifier et contester le bon fonctionnement de ceux-ci.
Et oui… aucun moyen de vérifier. Vive la transparence !
Quand allons-nous réprimander les chauffards qui roulent à 70 sur des routes à 90 sans zones de dépassement ? Car vers chez moi c’est devenu la mode à cause des GPS qui indiquent une vitesse erronée, du coup les files de voitures et les accrochages se multiplient. J’ai l’impression que la plupart des automobilistes ne connaissent tout simplement pas le code de la route, et se réfèrent donc, en l’absence de panneaux, à leur GPS, Coyote ou bien même à leur libre arbitre pour savoir à quelle vitesse rouler, ce qui peut être très dangereux… C’est pourtant simple, hors agglomération c’est 90 sauf si une vitesse autre est indiquée par un panneau, un point c’est tout, pas besoin d’être ingénieur.
La peur du radar, la peur du radar…
Que dire des panneaux préventifs à l’entrée de villes ou de villages, qui vous indiquent des vitesses très en dessous (10 à 15 kmh de moins, dans certains cas) que celle affichée à votre compteur.
A quoi dois-je me fier pour ne pas avoir de PV ?
Alors là je suis d’accord, et je confirme que beaucoup de gens ne connaissent pas le code et donc les vitesses MAIS, et c’est plus grave, les gendarmes non plus dans bien des cas…
Je m’explique : lorsqu’il y a un panneau de limitation de vitesse, cette limitation prend effet au panneau et s’arrête ????? à la fin de limitation me direz-vous bien sûr, sauf que la dite fin de limitation se trouve où exactement ??? Eh bien à la prochaine intersection… hum, hum. Eh bien oui puisqu’elle « doit être répétée après chaque intersection pour être valable » (arrêté interministériel de juillet 74 modifié en juillet 2002 et toujours en vigueur) ou bien au prochain panneau de fin de limitation si il y en a un.
En fait le but c’est de faire ralentir les voitures avant l’intersection, après ça ne sert plus car le danger est derrière. DONC hors agglomération quand on a une route normale à 90 et qu’il y a un panneau 70 avant une intersection cette limitation s’arrête à l’intersection en question et RE DONC quand on voit l’avertisseur radar s’affoler en signalant 70 et que le radar des gendarmes est bien la on peut se dire que y a pas mal de gens qui ne connaissent pas les vitesses à appliquer. Ce jour-là je me suis fait un gros plaisir en expliquant avec arguments et très poliment aux gendarmes ce que je vous ai expliqué à l’instant. Un peu confus ils m’ont laissé partir, ravis que je ne déboule pas à leur brigade voir leur chef pour un cours de code de la route.
Voilà. Elle est pas belle la vie. 😉
Vous voulez dire que quand il y a une limite de vitesse à 70 pour un lieu-dit par exemple, à la première intersection cette limite s’arrêterait ???? Je vais vérifier mais je recommande à nos lecteurs d’attendre le panneau de fin de limite de vitesse pour appuyer sur la pédale de droite, c’est plus judicieux. Bonne route à vous – JY
En fait, il y a une nuance avec les lieux-dits : quand un panneau de limitation est fixé sur le même poteau qu’un panneau de lieu-dit (ou de ville), la limitation affichée s’applique pour tout le lieu-dit (ou ville).
Je confirme et j’affirme, pour boujy56, que selon l’instruction interministérielle de juillet 2002 chapitre 1 article 49 « ils doivent être répétés après chaque intersection ». Sinon imagine toi que tu t’engages sur une route et qu’il n’y a pas de panneau de limitation particulière, tu vas tout naturellement appliquer la réglementation normale et générale à savoir 90 hors-agglo et 50 en agglo…. tu n’as pas pu deviner qu’il y avait une autre vitesse imposée… tu comprends ce que je veux dire ? Et en plus c’est la loi qui le prévoit. Si je puis dire pour une fois que c’est logique. 😉
Ce qui n’empêche pas d’adapter sa vitesse vers le bas en fonction des circonstances évidemment. Je ne parle là que de pure réglementation de vitesse maxi autorisée (celle qui nous verbalise).
Tout à fait d’accord avec Olivier, mon moniteur d’auto-école me l’avait enseigné !
Tu connais ton code de la route ? C’est pas écrit de rouler à 90, mais c’est limité à 90 c’est tout point barre, même si ça fait chier tu peux pas râler sur ce point.
Pour le GPS, on voit bien l’inculte des technologies… la vitesse d’un GPS sera plus fiable qu’un compteur pourquoi ? Parce que les constructeurs préconisent une petite marge d’erreur pour éviter des poursuites judiciaires d’un conducteur pris en excès de vitesse (logique quoi). Un GPS sera plus précis, tu auras juste un temps de latence (genre 0.5sec), le temps que l’info se transmet du satellite au GPS. Et même j’ai jamais vu une vitesse de GPS inférieure à celle du compteur…
Thib57, juste quelques détails techniques :
– En ce qui concerne le GPS, les satellites ne calculent rien du tout. Ils se contentent d’envoyer une heure et c’est le décalage de ces heures (il y a au moins 4 satellites pour obtenir une position en 3D – long, lat, z) qui permet le calcul d’une position (et seulement de la position) par le boitier GPS lui-même. C’est ensuite ce même boitier qui calcule la vitesse en fonction de la distance parcourue par unité de temps.
– Les compteurs de véhicule annoncent toujours une vitesse supérieure à la vitesse réelle.
@Thib57 : Déjà tu vas te détendre mon pépère, qu’est-ce qu’il y a ? Tu te sens visé ?
Ensuite oui je connais mon code de la route, bien mieux que la plupart des automobilistes que je croise tous les jours, qui s’inventent leur propre code, par exemple mettre systématiquement son clignotant à gauche lorsque on entre sur un rond point, même si on va tout droit… Encore une légende urbaine (bien que pour les poids lourds c’est indispensable pour ne pas se faire couper la route dans l’anneau).
Je n’ai jamais dis qu’il était obligatoire de rouler à 90 ! Mais sur une portion de route de 5 km, sans dépassement, bien que rouler à 70 soit autorisé, il en va du respect d’autrui de rouler à une allure descente pour ne pas gêner la circulation, c’est du bon sens, ou de l’éducation peut-être…
Quand au GPS, en tant qu' »inculte des technologies » et ingénieur accessoirement, je ne parlai pas de la vitesse en temps réel qu’indique celui-ci, mais de la vitesse conseillée qui est inscrite sur l’écran, qui est censée correspondre à la limitation de vitesse en vigueur sur la dite portion de route.
Voilà, t’apprendras peut-être à lire et à maîtriser ton sujet la prochaine fois. 😉
A+ !
Malheureusement, ces automobilistes roulant à 70 KmH au lieu de 90 kmh sont parfaitement dans leurs bons droits…
Rien ne les obligent sur une route limitée à 90 kmh d’être à 90 kmh…
Voir le code de la route, et bonne route…
J’ai lu qu’en Angleterre ils n’hésitent pas à arrêter ceux qui roulent trop lentement, car c’est assimilé à une incapacité à maitriser le véhicule.
Encore une fois je n’ai jamais dis qu’il était obligatoire de rouler à 90. Mais sur une portion de route de 5 km, sans dépassement, bien que rouler à 70 soit autorisé, il en va du respect d’autrui de rouler à une allure descente pour ne pas gêner la circulation, c’est du bon sens, ou de l’éducation peut-être…
Il suffit d’utiliser un brouilleur, efficacité 100% à acheter sur internet bien sûr, je ne vous donne pas l’adresse, cherchez c’est assez facile.
Vous avez essayé ? Les policiers ne seront pas avertis par leur système de la présence d’un brouilleur ?
Voiture radar de l’Oise : Mégane noire immatriculée CG 792 AV
Les radars embarqués pas si indétectables que ça. Sur le magazine Auto Plus de cette semaine du 12 mars 2013, tout est bien expliqué et détaillé. De toute façon, si vous voulez être tranquille, respectez les limitations de vitesses si vous voulez ne pas payer d’amende et garder vos points, car à la moindre infraction on les perd vite et ça tout le monde le sait.
Vous verrez le jour où vous serez pressé et qu’une auto (une Megane) se traîne en-dessous de la vitesse limite. Ni une, ni deux vous la dépassez et hop dans la boîte, vous venez d’être pris à 101 km/h.
Tout à fait d’accord.
Ah… j’allais oublier. Dans ma région, une 2 fois deux voies à 110 kmh.
En arrivant vers une ville de moyenne importance, la vitesse signalée est de 90 kmh à 400 mètres. Puis, en arrivant au début de cette zone un panneau lumineux d’avertissement (vous rouler à 73 kmh) je regarde mon compteur: vitesse affichée 94 kmh… Je lève le pied. Puis panneau d’avertissement radar fixe. Ensuite, 200 mètres avant celui-ci, nouveau panneau lumineux d’avertissement (83 kmh). Je regarde à nouveau mon compteur de vitesse: 92 kmh.
Cherchez l’erreur.
Coup de gueule ! On nous tiens par le collier comme des animaux en laissant un peu de mou parfois.
C’est vraiment un bordel scandaleux !
Tous ces gens là qui nous mettent des PV nous prennent tous pour des cons.
Quand aux radars mobiles embarqués sur les Mégane ainsi que les radars fixes appelés « Racket Box », ils portent bien leurs nom.
La liberté d’expression et de faire selon son entendement (dans le bon sens du terme j’entends) dérange plus que tout bien qu’elle soit inscrite dans la Constitution.
Le coq français a toujours chanté malgré les 2 pieds dans la merde, mais ça c’est fini car il le bec dedans depuis un sacré moment mdr.
La question que l’on peut se poser, c’est jusqu’où irons-nous ? La débilité ne semble pas avoir de limite…
Bonjour à tous, moi je voudrais poser une question au juriste ayant répondu en milieu d’article, je cite :
« Étant juriste je me permets de rappeler que c’est au ministère public (le procureur) lors du procès d’un automobiliste, qu’il revient d’apporter la preuve de la culpabilité de l’automobiliste »
on entend pourtant très souvent (même toujours) le contraire. Je m’explique, par exemple un officier met une amende pour stationnement non payé car il n’a pas vu le ticket de stationnement derrière le pare-brise. Bien souvent, même avec le ticket, il paraîtrait que les contestations soient rejetées car ce serait à l’automobiliste de prouver que c’est son ticket et qu’il était bien visible, plutôt qu’à l’officier du ministère public de prouver sa culpabilité… qu’en pensez vous ?
Sinon, pour réagir à l’article j’ai longtemps été pour la sécurité routière (et je le suis toujours) mais je pense que ce moyen serait plus efficace s’il prenait en effet tous les chauffard et non pas ceux qui dépassent juste de quelques km/h…pour info j’ai toujours mes 12 pts et aucun accident (pour répondre à la personne qui dit que ceux qui disent ça n’ont plus leurs 12 pts). En effet il n’y a toujours rien contre les refus de priorité, les stops grillés, les clignotants non mis, et surtout les flics qui disent suivre les procédures lorsqu’ils vous verbalisent mais qui passe l’éponge sur beaucoup de chose pour l’Etat…
Vous soulevez un point intéressant, j’essayerais d’avoir des réponses à ce sujet (qui doit apporter la preuve).
Leurs véhicule sont donc en infraction sur les routes française ! La loi vaut pour tout les français…
Tout véhicule à moteur à l’exception des matériels de travaux publics doit être muni des 2 plaques portant le numéro d’immatriculation assigné au véhicule.
Ces plaques doivent être fixées en évidence de manière inamovible à l’avant et à l’arrière du véhicule et être conformes à un modèle homologué. Les plaques d’immatriculation portant le numéro définitif du véhicule doivent être constituées d’une pièce rigide, fixée au châssis ou à la carrosserie du véhicule de manière inamovible.
Certains s’estiment au-dessus des lois… Et qui est-ce ? La police et la gendarmerie, belle morale !
Dans cette histoire, j’ai l’impression d’être le seul choqué par un détail : on accepte donc de mobiliser 600 personnes (300 voitures avec 2 fonctionnaires de police) pour se balader sur les routes plutôt qu’assurer leur mission de service public, protéger la population.
Elle est pas belle la vie…
La population devrait s’en affoler, mais non… Pourquoi ??
Rien de neuf sur votre site après des débuts TRES prometteurs. Dommage.
Que voulez-vous dire exactement ? Le recensement des plaques est toujours mis à jour.
Bonsoir, impressionnant !!!
Je ne vais pas à mon tour expliquer les bienfaits de la survitesse mais bon. Oui je suis une personne à qui il ne reste plus beaucoup de points, mais bon, quand il y en aura plus, il y en aura encore. L’Etat pousse à la fausse. Comme à un gamin à qui on ne dirait qu’il ne faut pas faire cela parce… Et bien, pareil, plus on nous interdit, plus c’est pire. Cela ne relève que de mon propre jugement. Tout va mal mes amis, sortons dans la rue et bonne fois pour toute et rétablissons les choses sensées être rétablies avec un président « normal ». Combien de reprises, je ne pourrais toutes vous les citer mais, il y a quelques semaines, PAPI, si PAPI tout le monde le connais non ????? Celui qui fait chier ??? Mais siiiiiii voyons, celui qui passe la marche arrière sur une 2×2 voie !! Vous voyez ? Alors que 400 mètres plus loin, une sortie avec un rond-point permet de faire demi tout et repartir en toute sécurité dans l’autre sens…
Enfin bref, j’ai une solution messieurs dames, arrêtez tous de travailler, vous deviendrez « insolvable » et donc inintéressant au yeux de la loi puisqu’ils ne pourront vous prendre de l’argent… Vous rendez-vous compte à quel point on devient malade avec des conneries pareilles ? En résumant, permis ou pas, je resterai au volant, tant que ma santé me le permettra.
PS : à tous ceux qui restent sur la voie de gauche et qui s’endorment a faire chier 15 voiture derriere eux, restez à droite et faites pas chier. Je me dis parfois, heureusement que le port d’arme est interdit sérieux…
Ps2 : merci aux admins du site de partager les infos à propos de cette grosse quenelle que l’Etat nous mets en profondeur…
ce matin à 7h45 sur la rocade de lyon direction PARIS mégane grise foncé immatriculé CG-750 -AV.
Bonjour
Alors …. 90 c’est plus sécurisant que 100km/H ?
Bon ok…..on y est déjà.
Donc 80 (laisse aller c’est une valse !) c’est plus sécurisant que 90 puisque qu’ils veulent mettre ça en place…
Bon ok
Mais 70 du coup c’est plus sécurisant que 80 non ???
puis du coup 60 c’est plus sécurisant que 70, même que 50 c’est plus sécurisant que 60…….
J’en vois déjà genre la péruche …oui alors la provocation tout ça……
Je me demande sur quels critères sont établis les niveaux de vitesses ….
Arbitrairement illogiques…..
cdlt
Complètement d’accord avec vous rufus, à ce train, là, 0km/h est donc plus sécurisant que toute autre vitesse, non? donc autant annulé la route, les voitures enfin tout le tralala!! au moins on retourne tous au vélo et hop, plus de points de permis^^ Ha oui j’oubliais merde, l’état, où va-t-il prendre l’argent?? yaurai plus rien à en tirer!! mdr