Audi m’a invité à passer un moment en tête à tête avec la nouvelle RS6. Durant ce premier date on s’est longuement tournés autour, on a discuté de tout et de rien, mais on en est arrivé à la même conclusion : il faut absolument que l’on se revoit. De nos jours, de…
La nouvelle année sera évidemment riche en nouveautés ! Catégorie par catégorie, découvrez les présentations et lancements incontournables de 2020. Les citadines La grande nouveauté de 2020 du côté des petites voitures, ce sera la troisième génération de la Dacia…
On y voit enfin clair pour les règles de 2020. Il était temps ! D’un côté, l’Etat commencera à être moins généreux pour le bonus. De l’autre, il prévoit d’alourdir le malus, avec une taxe maximale qui passera à 20.000 € ! Bonus : jusqu’à 6.000 € mais… Le ministère…
La Sécurité Routière est sans doute un des organes de l’Etat qui réussi le mieux à faire passer sa communication de propagande grâce à la peur de l’accident. Et comme un tué est toujours un tué de trop, tout est bon pour servir ses intérêts qui ne sont que pour la rentabilité des radars. Alors qu’un radar efficace, c’est un radar qui ne flashe pas, le gouvernement ne l’entend pas de cette oreille à la vue des rentrées d’argent qui faiblissent, tandis que les coûts de tous ces dispositifs de contrôle automatisés explosent.
Tout problème a une solution : la baisse généralisée des limitations de vitesse. Et comme il est communément admis que plus on diminue sa vitesse, plus les accidents diminuent, qui oserait donc s’opposer à cette mesure pour le bien de tous ?
Le principal argument sur lequel se repose la Sécurité Routière, c’est de dire « 1 km/h en moins = 4 % de morts en moins ». Mais sur quoi repose donc cette « loi Nilsson » de 1982 ? Elle est basée sur une étude – ou plutôt une corrélation qui n’a aucune valeur scientifique – des années 70 (oui, vous avez bien lu !) qui analysait les accidents sur les routes suédoises avant et après les changements de limitation en adaptant la formule de l’énergie cinétique. Depuis quand la Sécurité Routière est-elle une science ? Et comment plus de 40 ans après ces chiffres pourraient-ils demeurer justes sans aucune démonstration ?
Quelques réflexions suffisent à mettre à mal ce raisonnement proclamé comme dogme par l’ensemble des médias se contentant de relayer les communiqués de presse de la SR !
Il suffit de prendre cet exemple très simple permettant de mettre en exergue cette escroquerie intellectuelle :
« 1 km/h en moins = 4 % de morts en moins » = « 25 km/h en moins = 100 % de morts en moins sur les routes » donc 0 mort ?! Et au-delà de 25 km/h en moins ?
Après cet exemple théorique, il suffit de consulter les chiffres en provenance de la Sécurité Routière elle-même pour se rendre compte que cette loi n’a aucune valeur :
Prenons le nombre de décès :
| Année | Nombre de décès | Evolution |
| 1998 | 9 019 | – 14 % |
| 2002 | 7 742 |
Evolution du nombre de décès sur les routes françaises entre 1998 et 2002 (source : Sécurité Routière)
Avec la loi Nilsson, cette régression de 14 % du nombre d’accidents mortels équivaudrait donc à une baisse de la vitesse moyenne de 4 km/h. Et pourtant, la vitesse moyenne sur cette période a même augmenté !
| Année | Autoroute | Route nationale | Ville |
| 1998 | 122 | 111 | 51 |
| 2002 | 126 (+ 4 km/h) | 115 (+ 4 km/h) | 52 (+ 1 km/h) |
Evolution de la vitesse moyenne sur les routes françaises entre 1998 et 2002 (source : Sécurité Routière)
Et ce n’est pas tout ! Il y a encore quelques jours, M. Valls indiquait une nouvelle fois et sans aucune honte devant son mensonge, que la vitesse est la première cause de mortalité. Doit-on lui rappeler que la somnolence est la première cause et l’alcool la seconde ?
Le rapport de l’Association des sociétés françaises d’autoroutes montre bien d’autres problèmes sur ce réseau où l’on y roule plus vite qu’autre part :
1 accident sur 3 dû à l’endormissement alors que des tests ont révélé que rouler à vitesse plus élevée est bénéfique. Nos voitures ne sont plus les mêmes qu’autrefois
Depuis plus de dix ans le peu efforts réalisés pour combattre l’alcool au volant n’a rien fait changer. Et pire, depuis quatre ans ce « taux d’implication alcool » progresse comme en témoigne le bilan provisoire 2012 de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière :
L’automobiliste « picole » avant de conduire (source : Sécurité Routière)
L’usage de stupéfiants ne connait pas la crise… :
Toujours plus de drogues dans nos voitures ! (source : Sécurité Routière)
Le constat est sans appel… et la supercherie est énorme face aux Français !
Les gouvernements qui se succèdent en France aiment bien citer les pays étrangers en exemple… quand cela les arrange. En effet, les hausses de limitations de vitesse en-dehors de l’hexagone ne manquent pas avec notamment l’Espagne, le Royaume-Uni ou encore le Texas aux Etats-Unis sans parler de l’Allemagne qui laisse la vitesse libre sur certaines portions d’autoroute. Cet article intitulé « La vitesse ne tue pas » permet de comprendre bien des choses.
Tous ces pays ont constaté une baisse du niveau d’accidents après l’augmentation de la vitesse légale tout en apportant un bénéficie à leur économie. La France, pays du radar, fait-elle exception ?
Le Conseil national de la sécurité routière a indiqué être favorable à la mise en place des 120 km/h sur autoroute, de 80 km/h sur nationale, de 70 km/h sur périphérique et de 30 km/h en ville. Mais alors pourquoi tant de volonté à faire ralentir les conducteurs ?
Les radars ne rapporteraient-ils plus assez (5 à 600 millions d’euros par an) ? Ce serait un moyen de dresser plus de PV ? Cherchons-nous à rendre complètement amorphes les automobilistes ? A faire la fortune des entreprises faisant le commerce de panneaux en remplaçant toutes les limites en vigueurs pour un coût astronomique après avoir joué avec les panneaux de radar et les radars pédagogiques ?
La première chose à faire avant de baisser les limitations, ne serait-il pas de les rendre respectables par les usagers ? Et en baissant les vitesses légales aujourd’hui, la suite logique serait d’en faire de même demain pour une nouvelle fois diminuer le nombre de décès ? Une voie sans issue ou bien faudrait-il se pencher sur les véritables problèmes et accepter que prendre son auto est de toutes façons plus dangereux que de se promener à pied, mais n’a-t-elle pas apporté aux hommes une extraordinaire liberté et rapidité de déplacement ?
Intéressé par l'automobile depuis mon plus jeune âge, je suis le fondateur du site Abcmoteur me permettant de continuer à faire vivre ma passion et à la partager avec vous. Ici, tout sujet peut être abordé, du moment qu'il soit en rapport avec la thématique : l'automobile !
Ce débat très intéressant m’avait échappé :
Je n’ai jamais compris que l’on prenne la notion de vitesse comme cause d’accident, et non comme facteur aggravant, même si elle peut parfois être un facteur très aggravant.
Prenons le cas d’une sortie de route en courbe qui aurait lieue par beau temps, route propre et sèche, vue dégagée, absence de trafic, de gravillons, état des pneus irréprochables, etc. Si la vitesse excessive est manifestement à l’origine de la sortie de route, elle n’en est que le facteur aggravant, la cause étant la perte d’adhérence due à une force centrifuge exercée trop grande, en supposant que cette dernière soit seule en cause.
Avec leur logique de répression place Beauvau and Co et sa branche com’ La Sécu Routière, vont finir par tuer la poule dans l’oeuf et le grand gagnant sera la Google car ou l’un de ses avortons… Bonjour la mobilité quand, pour « tuer » le temps, tous le monde jouera à F1 en ligne dans l’auto…
Meilleurs voeux à tous !
Vous faites erreur sur le modèle de Nilsson.
Le modèle de Nilsson étudie la corrélation Vitesse Moyenne / Mortalité lorsque l’on observe un réseau routier. Il est défini par sa formule, son paramètrage, et son domaine d’utilisation.
La forme générale du modèle est M2 = M1*(v2/V1)^K
C’est un modèle exponentiel de puissance K, avec M = Mortalité et V = Vitesse Moyenne de Circulation
Les indices 1 et 2 correspondent à deux périodes d’observation de durée égale, et pendant lesquelles tous les autres paramètres sont égaux.
Ce modèle n’a jamais été invalidé, il est l’expression mathématique d’un ensemble de phénomènes physiques réels:
– La mortalité augmente avec l’énergie cinétique du choc, donc de façon exponentielle avec la vitesse.
– Le nombre d’accidents augmente avec la vitesse moyenne puisque les erreurs augmentent avec la vitesse.
Il faut bien comprendre ces phénomènes pour comprendre la sécurité routière.
Dans une étude effectuée en 1982 en Suède, Nilsson a trouvé K=4 pour la mortalité. Cette Relation est aujourd’hui médiatisée sous la forme: 1% de variation de vitesse induit ~4% de mortalité.
(Soit -1%V = -4%M, ou -10%V = -34%M, ou -25%V = -68%M)
Pour évaluer l’efficacité des mesures de sécurité routière cette approximation suffit largement, puisque l’influence des autres facteurs (Alcool, ceinture, fatigue, état véhicule, état réseau…) n’est pas exponentielle.
Les comportements ne sont pas les mêmes ?? je ne suis pas sûr de ça, globalement ils sont les mêmes. Sinon à qui la faute ? à nous, enfin à eux, ceux qui roulent come des inconscients. mais il y en a partout.
Oui, enfin ce ne sont pas que les Allemands qui roulent Allemagne (frontaliers…).
Et dire que les médias nous mentent encore sur le sujet… bien sûr que c’est un impôt, tout comme le malus malus sous prétexte de CO2 qui nous donne 70 % de diesel vendus !
Sympa comme article, mais pas vraiment objectif car vous oubliez deux choses :
1) si la vitesse baisse => la pollution en particule fine (44 000 mort par an en France d’après l’OMS) baisse => l’espérance de vie augmente
2) si la vitesse baisse => la conso baisse => revenu des taxes carburants chutent => l’Etat perd de l’argent, donc revoir votre conclusion qui pointe du doigt les finances de l’Etat.
Je ne vois qu’un seul bénéficiaire direct en ville c’est le piéton ou le cycliste accidenté, car un choc à 30 km/h a neuf fois moins de chance d’entraîner la mort qu’un choc à 50 km/h.
9 fois moins !! C’est pas négligeable et c’est pour cette raison que les zones 30 km/h envahissent les villes (surtout autour des écoles d’ailleurs).
1) les 44 000 morts sont remis en cause (on parle de 600 à 1 000 en France) et sont causés par la totalité des rejets, pas uniquement l’automobile (industrie, …).
2) Les PV rapportent bien plus, et la consommation ne baisse pas forcément, au contraire.
Ok, en cas de choc, c’est certain. Cependant, quid de l’attention des conducteurs estimant rouler au pas ?
Baisser la limitation de vitesse n’empêchera pas les cons du volant de conduire dangereusement. Ca rendra ceux qui respectent celles d’aujourd’hui des délinquants de la route.
Respecter 30 kms en ville, c’est impossible ou alors faut être retraité !!!
Si on respecte le code de la route actuel, la route n’est pas dangereuse. Ce genre de mesure emmerde juste ceux qui font l’effort de respecter.
Deuxième conséquence : l’économie va en prendre un sacré coup. Si on augmente les temps de transport, on va augmenter les journées de travail donc des heures sup qu’il va falloir récupérer et qu’on ne pourra pas parce qu’aujourd’hui, le personnel est à flux tendu.
Je respecte les limitations de vitesse, j’ai mes 12 points, je n’ai perdu que 5 points en 22 ans de permis donc les arguments de la mère Perrichon ne tiennent pas comme quoi ceux qui râlent sont les délinquants de la route.
Bientôt, en vélo, on ira plus vite qu’en voiture !!! Mais c’est peut-être ce que cherche le gouvernement !!!
Vous avez très expliqué les choses Laurent. Avec cette baisse, on chercher à faire payer des PV à ceux qui arrivent encore à respecter tant bien que mal les limitations !
Eh oui, comme vous le dites, c’est sans parler du coût de cette mascarade ! Déjà d’office c’est plusieurs millions d’€ pour les nouveaux panneaux de vitesse !…
Je me demande d’ailleurs si ce n’est pas une ruse pour nous faire acheter des bagnoles neuves, car, comme vous l’avez souligné, l’étalage des rapports est calé sur les limitations de vitesses et le couple max de la bagnole (meilleur rendement, moins de conso), et cela rendrait nos voitures actuelles assez désagréables à conduire : toujours entre 2 vitesses.
Comme d’hab, on est des vaches à lait !
Déjà, je vous dis pas la galère avec les villes à 30 km/h !
A moto tu restes en première, bonjour le boucan à 8 ou 10 000 tours ! ^^
Pour en revenir au sujet inital.
On nous bassine avec la baisse de la consommation et de la pollution que cela entraînerait.
Consommation je veux bien mais pollution, j’ai un doute.
Sachant qu’une voiture est optimiser pour fonctionner a certaine vitesse (50/90/130)… si l’on abaisse ces vitesses, ne sort on pas des régimes optimums ? Il y a fort à parier que oui.
Sachant qu’un filtre à particules à besoin d’être chaud (très chaud) pour fonctionner et remplir pleinement sa fonction. A 30 km/h, il n’atteindra jamais la température nécessaire… et que vont faire les particules ???
Les plus affligeant, je ne sais pas si ce sont les politiques qui nous pondent des co…..ries pareilles ou les journalistes qui répètent cela comme la messe sans réfléchir une seconde (peut-on parler de journalistes ???) ?
Vraiment d’accord. Le « reportage » de France 2 aux infos était affligeant de partialité.
Ma voiture, 3 litres de cylindrée, 254 000 km au compteur, a déjà beaucoup de mal à brûler ses particules.
De toutes façons, la TV n’est bonne qu’à dramatiser la route et diaboliser les automobilistes et motards !
Ce qu’il faut pas entendre lol (enfin lire)… tu penses vraiment que les voitures sont construites en fonction de la réglementation de vitesse française ? Sérieusement ?
Y a un principe mécanique simple (à quelques exceptions près) : moins tu tires dans un moteur à explosion, moins il consomme, moins il pollue, point… le reste n’est que que lobbying, démago et bavardage…
Quand au filtre à particules, c’est sûrement pour ça qu’un diesel n’est fait ni pour la ville, ni pour les trajets courts, et que s’il est autant en vogue, c’est juste dû à une politique fiscale plus avantageuse…
On est bien d’accord que le diesel séduit parce qu’il coûte moins cher à la pompe (alors que pour la majorité des Français il coûte plus cher au total).
Après oui, un moteur à explosion consomme moins quand on tire moins dedans, mais cela ne veut pas dire qu’à 30 km/h il consommera moins qu’à 70. 😉
Désolé de contredire mais dire que rouler plus doucement (cf 30km/h) fait baisser la consommation est partiellement faux:
c’est vrai jusqu’à 70km/h (l’optimum de consommation pour une bagnole lambda ou le frein aérodynamique n’a pas encore d’influence notable) mais en dessous, on tape dans des plages d’utilisation (régime moteur, rapport de boite) défavorables et donc la consommation ré augmente.
c’est tres facile de faire le test avec nimporte quelle voiture equipée d’économetre…
(nota: ingé méca de formation, j’ai travaillé chez/pour différents sous traitant auto européen dans des divisions systèmes d’injection et GMP…)
Tout à fait d’accord avec toi Fred, là on va complètement à l’envers de ce que l’on devrait faire en abaissant les vitesses.
Eh oui, les journalistes… dans leur grande majorité ne font pas grand chose à part faire ce qu’on leur dit. :s
On a du mal à croire que l’Etat ne fait pas rentrer assez d’argent dans les caisses. Je suis Belge et je remarque qu’il y a de plus en plus de radars chez nous, mais quand je viens en France, je constate que les radars sont encore plus présents. Je ne comprends pas la volonté des autorités françaises de diminuer les limitations de vitesse !
Mis à part pour donner lieu à plus d’infractions sur la vitesse, il n’y a pas d’autre raison.
J’habite à Cannes et depuis quelques années maintenant, la vitesse autorisée jusqu’à Nice est de 110 KM/h sur autoroute. Effectivement au début ça fait mal puis on s’y habitue.
Sinon, je partage ta vision, je pense que l’Etat met en place ces actions uniquement pour récolter toujours plus d’argent…
Enfin bon, ce qui est encore plus révoltant pour moi, ce sont les prix des péages qui évoluent de façon exponentielle.
On peut s’habituer à tout ! Ici sur l’A6 on nous demande 50, 70 ou 90 km/h sur la majorité des 70 km restants pour aller à Paris !
Donc non, ne nous résignons pas !
Les prix des péages pour des autoroutes qui devraient être gratuites depuis longtemps ! Faut vraiment se payer notre tête alors qu’il s’agit du réseau le plus sûr !
Oui, vous avez raison, ça commence d’abord par l’éducation de base, avec le développement de la technologie, on arrive petit à petit à oublier l’infime concept : le respect mutuel.
Tout à fait, et là on ne va pas arranger les choses à ce rythme-là avec des conducteurs de plus en plus frustrés et sous pression.
C’est surtout que l’Etat fait croire qu’ils veulent moins de tués, mais le but principal est de récupérer de l’impôt, toujours de l’impôt et en diminuant la vitesse qui je pense est correcte aujourd’hui, on va pouvoir remplir encore les caisses.
Que l’on sanctionne certaines conduites à risques je veux bien, mais dans ce pays ça devient n’importe quoi. Promenez vous à Nanterre par exemple, là où vers les cités tout est permis, les grosses cylindrées roulant à toute allure en ville, les scooters sur les trottoirs, là les courageux de flics ont les voit pas, trop les pétoches, on préfère s’en prendre aux gens fiscalement attaquables. Les petits arrogants prétentieux du ministère de l’intérieur veulent se montrer là où cela est facile, tout comme la Périchon chienne de garde qui mène une haine des automobilistes. Montrons notre haine aussi contre cette mafia, en nous battant. Perso, je ne suis pas un grand utilisateur de ma voiture contrairement à beaucoup, mais ne pense pas qu’à ma figure, donc à vous de voir si vous voulez prendre votre voiture et après recevoir des P.V parce que vous aurez dépassé de peu la limitation de vitesse et que votre permis s’égrainera de ses points.
Attaquer les plus « faibles » et foutre la paix aux plus « forts », voilà leur politique !
Et vous avez bien raison, une mobilisation est nécessaire de toute urgence chez les automobilistes !
Lorsque j’ai annoncé que j’allais en Italie, on m’a dit que les Italiens conduisaient comme des sauvages. Eh bien… Comment les Français conduisent-ils ?
L’Italie c’est : Distances de sécurité respectées, Rabattement systématique après un dépassement, arrêt lorsqu’un piéton veut traverser… Bref avant de critiquer, nous pourrions aller prendre quelques leçons.
En France, nous ne sommes pas suffisamment disciplinés pour retirer les limitations sur autoroutes.
Oui, moi aussi on m’avait dit de prendre garde et je n’ai pas eu de problème. Petit clin d’œil aux radars tricolores : là-bas il roulent souvent à 140-150 au lieu des 130.
» Alors si ce n’est peut être pas normal de se faire coller au cul, c’est tout aussi anormal de rester sur la file de droite en se disant je suis un bon conducteur qui respecte la limitation donc toi derrière à 150 je t’emm….. »
A c’est marrant ça, pour ma part si je suis en dessous de la vitesse max je cherche a changer de voie en jouant sur la vitesse,
si je suis déja a 134 Km et que serais obligé de ralentir ou d’accélérer pour faire place a un véhicule a 150 Km… et bien je met mes warning pour le prévenir qu’il est en danger, et il attends un peu pour reprendre son excès de vitesse.
Mais c’est clair que les zones no-limit Allemandes sont sympas, mais finalement plutôt rares m’a t’il semblé.
Oui encore une attaque contre les automobilistes une fois de plus, c’est toujours facile, que de régler les vrais problèmes de sécurité dans les banlieues, quel courage aussi ce Valls. Mais bon en France, il faut reconnaître que les gens sont des veaux, ils se servent de plus en plus de leurs voitures mais n’ont aucun courage pour se rebeller. La seule façon d’arriver à quelque chose dans ce pays et de tout bloquer opérations escargots de partout, faire en sorte de ne plus rouler quand on le peut réellement pour que l’industrie automobile prenne une claque et que les taxes d’essence s’effondrent. Là on verra qui vraiment a le pouvoir contre ces pourritures successives qui nous gouvernent depuis des années pour matraquer les automobilistes avec la complicité de ces sales flics.
Battez-vous, rebellez-vous avant qu’il ne soit trop tard.
Oui bien sûr, la seule solution en France est tout bloquer et de tout casser, c’est triste à dire !
Et ça j’ai des doutes, même si on diminuerait l’usage de la voiture, ils taxeraient toujours autant ! Il suffit de regarder l’état de l’économie actuelle et la tendance que prennent les taxes (TVA, écotaxe, …).
Avant de comparer à l’Allemagne, faut aussi regarder la façon de conduire des français :
– ils passent leur temps à changer de file sans clignotants (suffit de faire un tour sur un périph’ de grande ville) : aux USA, on reste sur sa file et on ne change de voie que si nécessaire.
– Le clignotant, en France, c’est pour les cons : en Allemagne et Suisse allemande, c’est presque une institution
– Dépassement sur autoroute : combien de fois je me suis fais coller au cul au point de pouvoir compter les moustiques écrasés sur la calandre, juste parce que je ne roulais pas à 150… Et appels de phare, et coups de klaxons, et j’en passe : on se croirait en Russie. En Allemagne, en plus de respecter les distances de sécurité, on sait qu’ils veulent dépasser vu qu’ils mettent leur clignotant, une façon de demander poliment le passage… C’est moins vrai en Suisse, ça dépend des cantons.
Voila les exemples les plus criants qui me viennent à l’instant à l’esprit. Mais il y en a d’autres : respect de la priorité à droite, dépassements par la droite, non-apprentissage des bons réflexes en auto-école… Le chemin est long, mais il ne passe pas par la vitesse : il passe par l’éducation. Entre autres.
Pour le collage au train parce que ne vous ne roulez pas à 150, je trouve que c’est anormal d’occuper la voie de gauche pendant 1h pour un dépassement à 132km/h pour dépasser quelqu’un roulant à 129. Lorsque je dépasse, je rétrograde et met le pied au plancher jusqu’à ce qu’il soit terminé, et je ne reste pas 5 ans à gauche.
Je suis partisan de laisser rouler ceux qui ont des cojones, et j’essaye toujours de me rabattre au plus vite, en accélérant si je n’ai pas d’opportunité, afin d’en trouver une rapidement.
Et quand je roule, mettre le clignotant c’est bien, mais les occupants de la voie de gauche n’ont apparemment pas de rétro, donc un signal sonore s’impose toujours au bout de 10 minutes au fesses.
Et pour rester dans les rétros, le nombre de personnes qui déboîtent sous mon nez lorsque je dépasse, même en respectant (tracteur par ex), ça me rend fou ! A chaque fois je pile à mort, alors que j’ai mis du temps à m’élancer (avec 72ch atmo) puis ça dépasse un camion par ex à 83 (autorisé 90) juste pour se rabattre sous son nez à la fin de la zone de dépassement, m’obligeant, derrière, à soit renoncer au dépassement, soit bouffer la bande blanche
Et les rond points pris sans aucune logique, sans les clignotants, etc…
A croire que personne ne sais rouler hein ? 😉
De toutes façons, les mauvais rouleurs, ce sont toujours les autres. 😀
Mais oui, je suis bien d’accord avec vous qu’occuper la voie de gauche une éternité pour un dépassement à 132 km/h… mais ça c’est aussi la faute de la peur des radars !
Continuons les rappels du code de la route : la file de gauche est une voie de dépassement en non de circulation. Donc on dépasse et on se rabat sur la file de droite et un seul véhicule à la fois. Chose que 90 % des Français ne savent pas faire. Alors si ce n’est peut être pas normal de se faire coller au cul, c’est tout aussi anormal de rester sur la file de droite en se disant je suis un bon conducteur qui respecte la limitation donc toi derrière à 150 je t’emm…..
Apprenez à conduire mieux (pas forcément moins vite) et les accidents diminueront. Pour la limitation à 120… il n’ y a pas de débat, c’est la pompe à fric qui est renforcée.
Bien vu pour les précisions, ce n’est jamais perdu.
Eh oui, 120 = +++ de PV !
Aah, le mythe de la discipline allemande… je traverse régulièrement l’Allemagne par les autoroutes, et croyez-moi, il y a autant de c… que sur les routes françaises !!! Peut-être qu’ils sont tout simplement moins frustrés que nous !
Ca c’est sûr qu’en France on est frustrés, il faut pas être devin pour le savoir !
J’ai pas loin de 4 millions de kms dans les vertèbres avec 46 ans de conduite en temps que commercial en France et aussi en Allemagne. Il y a 20 ou 15 ans on conduisait en France à peu près comme en Allemagne. On ne voyait pas de voitures rouler à touche touche et mettre 10 minutes pour doubler. On conduisait avec le rétro pour assurer l’arrière et les appels de phare pour assurer l’avant. On regardait la route et non le compteur avec les tas d’instruments électroniques devenus « indispensables ». En un mot, on conduisait en étant adulte et responsable… Toutes leurs conneries ne servent qu’ à traumatiser et à désapprendre à conduire au bétail payant français.
Il ne faut donc pas s’ étonner qu’il y ai une autre approche de la conduite chez nos voisins. Tant que durera cette politique débilitante perverse, il ne faudra pas s’ attendre à ce qu’il y ait des améliorations dans le comportement, mais bien une dégradation due au stress, à l’ infantilisation et au dégout des règles débiles qui peuvent vous mettre au banc de la société sans que même on puisse se défendre (ce qui est bien pratique pour justifier et conduire leur éternel et infâme racket).
LE FRANCAIS SAIT CONDUIRE COMME TOUT LE MONDE, POURVU QU’ON NE LE RENDE PAS IDIOT !!!!
30 km/h en ville !!! Merde je vais être en excès de vitesse avec mon vélo, ça flashe un vélo un radar, houlala je vais être obligé de me mettre à la trottinette moi.
Ils se foutent vraiment de nous la sécurité routière, ils veulent plus de morts sur le routes, ben limitons la vitesse à 0 km/h là il n’y aura plus de morts, à je suis bête, il y aura plus de route non plus, plus de garagistes aussi, plus d’entreprises de TP (ben plus de route), 3M de chômeurs, ben ça vas grimper d’un coup à 10M.
Je rêve qu’un jour, tous les gens qui circulent en voiture ne commettent plus aucune infraction, houlala comment elles vont se vider les caisses de l’Etat, du coup si il y a encore des morts comment va-t-on faire puisque les usagers ne commettent plus d’infractions, ça vas être quoi l’excuse ? Je roule tous les jours en camion, voiture, moto et j’en vois des choses, ben les radars ne sont pour moi que des pompes à fric, je n’ai jamais vu, j’ai bien dit jamais un contrôle de vitesse devant une école par exemple où certains conducteurs déboulent comme des malades, jamais vu de contrôle dans une cité où le code de la route est bafoué toute les 3s (sens interdit, ligne blanche, vitesse, ceinture, téléphone), mais c’est vrai c’est une cité, faut pas toucher à la cité.
Notre gouvernement (avant, maintenant et sûrement après) est d’une hypocrisie sans nom et de plus moins on roule et moins on est attentionné à ce que l’on fait, faudra aussi dire aux constructeurs d’arrêter de faire des voitures aussi sûres et qui peuvent rouler vite et surtout enlever tout ces gadgets tactiles de partout dans la voiture qui distrait le conducteur car faut pas téléphoner en conduisant, mais par contre je peux bidouiller ma console tactile et même pour certain véhicules me connecter à internet !!!! Faut quand même arrêter de nous prendre pour des cons, alors le gouvernement plutôt de que chercher l’argent facile avec tes agents assermentés, vas plutôt les faire courir derrière les dealers de drogue aux sorties des écoles, des violeurs et autres tueurs, mais je suis con, ça coute ça et ça rapporte rien.
Voilà, vous avez fait le tour de la question !
Bel avenir !
S’ils osent faire ça, je ne vote plus à gauche pour le restant de ma vie. Et je ne serai pas le seul.
Je crois que la droite avait aussi par le passé tenté le coup…