C’est sur le circuit Paul Ricard au Castellet qu’Audi nous a invités pour célébrer les 90 ans de la marque. Mais l’anniversaire de la réunion des 4 anneaux fut aussi le prétexte pour rappeler à tous, notamment aux trois du fond qui auraient oublié, qu’Audi rime avec…
MG frappe très fort avec sa compacte MG4. Ses tarifs ultras serrés laissaient présager le pire, mais c’est au contraire une grosse surprise que nous réserve le constructeur chinois. Avec les marques…
Retour sur le Michelin Performance Tour 2012…
Une expérience unique en son genre.
Au départ de Clermont-Ferrand, le convoi a parcouru 30 000 Kms à travers l’Europe, jusqu’à Stockholm !
La plupart des français connaissent Dekra comme la chaine N°1 des centres de contrôle technique automobile, mais leur expertise va bien au-delà de ce qui n’est en fait, qu’une petite branche de leurs nombreuses activités, réparties en 113 sociétés.
Dekra, c’est 30 000 employés dans plus de 50 pays à travers le monde.
Concernant les pneumatiques, Dekra possède 2 centres en France, Narbonne & Montpellier, parcours lors de leurs tests, plus de 5 millions de Kms par an !
En ce début d’année 2012, l’entreprise allemande a donc effectué le Michelin Performance Tour, mettant en concurrence le nouveau modèle de la marque, le Energy Saver+ et 4 autres marques premium, à savoir Bridgestone, Continental, Goodyear & Pirelli. (la dernière voiture étant un véhicule de secours équipé en Michelin)
Ce test grandeur nature, est le plus long test jamais réalisé en conditions réelles.
Quelques chiffres…
– 6 véhicules strictement identiques en tous points, répartis en 2 convois de 3 véhicules chacun. (un 7ème véhicule était même prévu en cas de panne)
– 9 pilotes professionnels.
– 30 000 Kms parcouru en 3 mois. 500 Kms/jour, 3 000/semaine.
– 25 pays traversés.
Le périple à travers l’Europe a emprunté tous types de routes, sous toutes les latitudes.
Dekra s’est efforcé de réaliser ce test dans les conditions les plus proches de la réalité quotidienne d’utilisation pour tout un chacun.
La méthodologie de contrôle Dekra, reconnue dans le monde entier, réside essentiellement dans une rigueur d’exécution, où chaque paramètre est pris en compte et scrupuleusement respecté !
Les 6 véhicules fin-prêts à prendre le départ de ce test grandeur nature, suivis par le camion frappé du Bibendum.
Et pour preuve, voici les conditions physiques de chaque véhicule :
Chaque véhicule, des Volkswagen Golf VI 1.6 TDI de 105 ch, est donc chaussé différemment en marque, mais en taille identique 195/65-R15 H, comporte une répartition de charge équivalente, à raison de 40 Kg de lest dans le coffre et un mannequin de 68 Kg en guise de passager. Même le réglage de la climatisation était identique pour tous, afin d’éviter les disparités de consommation de carburant.
Le plein est fait régulièrement en même temps, où la consommation moyenne est calculée pour chacun et où les conditions sont là aussi, soumis à dispositions complexes et très précises, comme par exemple, extraction de la bulle d’air afin d’éviter les erreurs dues à la pression ou au volume par exemple.
Les différents pilotes se sont relayés à tour de rôle, dans chaque véhicule afin d’équilibrer les différents styles de conduite et de poids du pilote.
Régulièrement des mesures sont relevées…
Chaque jour, les pressions sont ajustées ainsi qu’une rotation est effectuée.
Chaque semaine les pneus sont vérifiés & l’usure est mesurée en 4 points distincts.
A mi-chemin, soit à Berlin, après 18 000 Kms de parcours, un test de freinage sur le mouillé est effectué sur une des pistes Dekra, sous conditions draconiennes. Les températures de freins, de l’air et du sol sont régulièrement relevées afin de réaliser les tests de manière équitable.
Le Michelin Energy Saver+ commence déjà à tirer son épingle du jeu. En effet, il réalise la meilleure performance sur cette épreuve, talonné de très près par le Pirelli Cinturato P1, qui freine seulement 10 cm plus long.
Ce 27 juin fut donc aussi l’occasion de présenter les résultats de cette formidable odyssée au long cours.
Un graphique à la fois complexe mais clair nous & été présenté. Le verdict est sans appel !
Ce graphique final présenté avec un exemplaire de chaque pneumatique utilisé lors du test est explicite & convaincant quant au sérieux de l’entreprise !
Ce diagramme nous montre plusieurs paramètres pris en compte pour démontrer la diversité des éléments importants dans ce genre de comparatif.
– En première ligne, les variations de températures rencontrées.
– En second, la sinuosité, le rayon de courbure moyen, soit le type de routes empruntées.
– Ensuite vient la vitesse moyenne.
– L’altitude du jour.
– Et enfin la consommation moyenne.
Résultat des courses, le Michelin, grimpe sur la première marche du podium, sur tous les points !
Un tableau comparatif & récapitulatif justifie sa position de leader.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes :
Bibendum n’a pas démérité sur ce test & devance la concurrence sur les 3 points concernés par ce test.
En substance, ce test démontre la constance, l’efficacité & l’économie du pneumatique Clermontois.
– Après 18 000 Kms, il s’arrête 1,2m plus court en moyenne, que ses concurrents.
– Une durée de vie estimée à 47 100 Kms, soit 9 300 de plus en moyenne.
– 21 litres de carburant consommé en moins par rapport aux autres marques, sur la durée de vie total du pneu.
Règlement n°117 de la Commission économique pour l’Europe des Nations unies (CEE-ONU) — Prescriptions uniformes relatives à l’homologation des pneumatiques en ce qui concerne les émissions de bruit de roulement et l’adhérence sur sol mouillé et/ou la résistance au roulement
Passionné depuis toujours d'automobile, aujourd'hui 3 spécialités se détachent : le Sport Auto et plus particulièrement le Rallye, les Anciennes, notamment les Youngtimers & enfin les Italiennes. Les concept-cars de tout temps & les innovations écologiques pour un avenir plus propre attisent également mon intérêt.
Ce serait bien de corriger cette erreur, on est limite dans la désinformation là :
Je répète donc :
Je vous cite : Le Michelin Energy Saver+ commence déjà à tirer son épingle du jeu. En effet, il réalise la meilleure performance sur cette épreuve, talonné de très près par le Pirelli Cinturato P1, qui freine seulement 1 m plus long.
(Paragraphe en-dessous de la photo où on voit un tech qui mesure un pneu ARG L1)
Le Pirelli freine 0.1 m plus long ce qui fait 10 cm pas 1 m.
C’est corrigé, merci à vous.
Bonjour,
Je vous cite : Le Michelin Energy Saver+ commence déjà à tirer son épingle du jeu. En effet, il réalise la meilleure performance sur cette épreuve, talonné de très près par le Pirelli Cinturato P1, qui freine seulement 1m plus long.
(Paragraphe en-dessous de la photo où on voit un tech qui mesure un pneu ARG L1)
Le Pirelli freine 0.1m plus long ce qui fait 10cm pas 1m. Faute de frappe on va dire !
Enfin, pour que vos lecteurs aient une analyse objective, n’oubliez pas de publier d’autres tests, notamment ceux du touring club suisse que l’on peut trouver sur tcs.ch où l’on pouvait voir en 2011 que le Mich Energy Saver en 195/65/15 V présentait des faiblesses sur le mouillé.
Néanmoins, félicitations pour votre blog, c’est du boulot, beaucoup de boulot et il faut tenir la distance !
Ah oui en effet, cela m’avait échappé lors de ma réponse, autant pour moi.
Effectivement faute de frappe probablement, mais Adrien va nous corriger ça 😉
Concernant les différents tests, nous avons écrit cet article car nous avons été invités à cette conférence de presse, et avons tous les éléments pour en parler. De plus il est d’actualité (en tout cas au moment de l’écriture).
Pour éventuellement pouvoir poster d’autres comparatifs (si le rédac’ chef le souhaiterait), il faudrait d’une part en avoir connaissance, d’autre part qu’il soit très récent, et surtout sûr.
Quelle intérêt de confronter un tableau portant sur un comparo daté de plus d’un an, face à un test qui s’est terminé la veille, avec des pneus différents ?
Pour exemple, le Michelin, puisque c’est de lui qu’on parle, sur le pdf suisse, il s’agit du Saver, sur notre événement, il s’agit du Saver +, son successeur !
Néanmoins, il est justement intéressant de constater le bond en avant fait sur ce modèle là en particulier.
Le but étant de démontrer la tenue sur le long terme et la constance, sans perte d’efficacité.
Adrien complètera cette réponse, selon son point de vue en tant qu’admin.
Merci pour le compliment 25asa. 😉
Bonjour à vous deux,
la réponse n’est pas facile.
Comme tu le dis 25asa, ce n’est pas objectif de juger chez Michelin des pneus Michelin et sans comparer avec d’autres tests. Alors oui, les tests ne sont pas aux mêmes dates, pas avec le même matériel, etc… du coup cela rend les choses difficiles.
Vous remarquerez que sur le blog il y a des tests du TCS que vous mentionnez d’ailleurs.
Peut-être que pour la prochaine fois on intégra des liens en référence vers d’autres tests afin d’avoir une vue d’ensemble. 😉
Et désolé pour la réponse tardive.
Merci Thomas ! 😉
0.1m ça ne fait pas 1m, ça fait 10cm et 0.6m ça fait 60cm.
Donc le Michelin ne freine pas mieux que ses concurrents, à moins qu’on ne puisse certifier que tous les paramètres sont strictement identiques et vu qu’il y a une intervention humaine, ça m’étonnerait.
Dommage qu’il n’ait pas mis un pneu chinois pourri pour qu’on voit la différence.
Il n’a jamais été dit que 0,1 faisait 1m.
Et quand bien même, 10cm plus court, oui, c’est mieux que 10 plus long. CQFD.
Évidemment, les tests sont faits par des êtres humains, mais des hommes formés à ce métier et à ce type d’intervention, c’est pourquoi les chiffres sont les plus justes possibles.
D’autres part, les tests ont été effectués encore et encore, par différentes personnes, pour établir des moyennes, et en moyenne, le Michelin, après 18 000 km ET sur le mouillé, freine plus court de 10 cm que le Pirelli, 60 que le Bridgestone, etc… Soit une moyenne de 1m20 par rapport aux 4 concurrents auxquels il a été confronté.
Quant au pneu chinois, inutile de dire, qu’il faut là encore, comparer ce qui est comparable, que Dekra a mis en épreuve des pneus concurrents, de marques premium et qui de toute façon, n’aurait pas fait le poids.
Vous avez raison, on y gagne mais on ne sait même pas ce que c’est comme pneus à part les Michelin energy saver. Exemple: entre des pneus 185/60/15 ou des 205/40/16 on aura pas du tout la même hauteur de pneu et donc la résistance au roulement…
Actuellement, je suis en 195/50/15 sur une fiesta de 2009 et je suis plus gagnant avec des pneus sport (flan du pneu plus dur) que des pneus éco… Je les ai testé dans une petite descente en desserrant le frein à main et les pneus éco ralentissent plus la voiture que les pneus sport. Je le vois aussi quand la route est mouillée (voiture 82cv 1.25l gpl) je suis à 130 km/h à fond, pied au plancher… mais je suis d’accord pour dire que sur des pneus en taille haute, que l’on est gagnant. Je vous dit ça juste pour vous prévenir si vous avez une voiture avec des pneus taille basse ou pneus taille haute… faites attention… et pour m’excuser de ce que j’ai marqué un peu plus haut, merci à Michelin pour avoir fait les nouveaux pneus Anakee 3 sur les motos, ils sont vraiment super… enfin un vrai pneu.
Alors ça c’est étonnant, je n’étais pas au courant ! Qu’en penses-tu Vincent ?
C’est noté sous le tableau de la dernière image, il s’agit de 195/65-15.
Le test effectué par Dekra portait sur une des tailles les plus vendues avec un des véhicules les plus vendus d’Europe, la Golf.
Il est évident que Dekra ne pouvait et n’allait pas tester et confronter toutes les tailles de pneus disponible, ils y seraient encore ! XD
Un pneu dit sport ou taille basse ne sera plus l’Energy Saver, mais du Primacy voir de l’Exalto. Donc la comparaison ne peut se faire.
Michelin a concentré ses efforts pour développer une gomme particulièrement efficace et constante dans la durée. J’y reviendrai d’ailleurs en réponse dans le commentaire suivant.
Les « tests » que tu effectues Ludo, sont sans communes mesures avec des tests effectués à grande échelle, dans les conditions vues ici et dans un respect drastique des procédures et surtout par une des plus grandes entités mondiales de tests automobiles ! 😉
Par contre Adrien, il manque la vidéo ici… !
Salut Lou,
erreur corrigée, excuse-moi pour l’oubli.
A bientôt. 🙂
Parfait ! 😉
A très vite.
Merci Gilles, content que ça t’ait plu ! 😉
Parfois on ne se rend pas compte, mais ce test montre vraiment tous les avantages d’avoir de bons pneus : meilleurs freinages, baisse de la consommation, durée plus longue… vouloir prendre moins cher des fois ça finit par nous faire dépenser plus.
Au final, on y gagne sur tous les points !
Je mettrais un bémol, les tarifs ne sont tout de même pas toujours liés à la qualité du produit.