Qu’il n’est pas simple de prendre la plume, ou plutôt le clavier, pour évoquer la sécurité routière, et plus précisément relater un vif agacement. Le risque de tomber dans l’argumentaire « repas de famille » est grand.

Vous savez, ce moment à table où le sujet apparaît lorsque untel a vu un glaçant accident relaté dans le journal ou, pire, un méchant gendarme caché derrière un arbre. Chacun a son avis sur la question, avec un sens de la mesure relatif (le bon vin étant passé par là).

Difficile donc de partager ici un ressenti sur la chose sans moi-même avoir l’impression d’être entre le fromage et le dessert. Le sujet est vite explosif avec la possibilité de heurter ceux qui ont malheureusement été confrontés à un drame de la route. Je ne cherche pas à me dédouaner d’avance et je me doute que tout mon jugement pourrait changer si mon tour venait.

La mortalité routière, si nous n’y sommes pas tous confrontés, bien heureusement, on en entend tous régulièrement parler, pour une raison très simple : elle fait l’objet de statistiques mensuelles, relayées inlassablement par les médias traditionnels.

C’est fou cette tradition. Une fois par mois, les quotidiens et JT nous informent du nombre précis de morts sur le réseau routier. Je commence déjà par me demander pourquoi ne pas en faire autant avec d’autres causes de décès. L’alcoolisme, les accidents domestiques ? Ces chiffres existent peut-être déjà mais ils se font discrets alors.

Il serait trop facile de relier cela à la manne financière que cela peut représenter. Une hausse du nombre de morts sur les routes en trop, c’est la promesse d’un nouvel arsenal répressif basé sur des PV. La hausse de décès à cause d’une prise électrique mal posée, cela ne peut malheureusement rien apporter aux caisses de l’Etat en terme de sanction. Mince, là je suis pile dans la démagogie repas de famille (« un petit café ? »).

Il y a tout de même un bon côté à la médiatisation des chiffres, elle permet de garder en tête le danger que représente le volant. D’une manière similaire, nombreux sont ceux qui regardent avec intérêt les articles de la presse locale consacrés aux accidents qui ont eu lieu à coté de chez eux. S’il y a un aspect voyeurisme malsain, cela leur rappelle que sur ces routes qu’ils connaissent pourtant bien, il faut savoir rester vigilant.

Le plus énervant pour moi, j’y viens enfin, se situe sur un point précis des statistiques : la prise en compte des décès de véritables inconscients, ayant un grand mépris envers le code de la route, des bombes à retardement sur quatre roues. On pense à ceux qui finissent dans un fossé avec plusieurs grammes d’alcool dans le sang ou ces accidents avec des jeunes roulant à une centaine de km/h en ville.

Le problème est que ces drames sont causés par des conducteurs qui n’en ont rien à faire des règles déjà existantes mais sont au final « utilisés » comme de tristes exemples macabres par les anti-voitures qui réclament au gouvernement un nouveau tour de vis, avec notamment une baisse des limitations de vitesse.. J’ai à l’esprit Chantal Perrichon, tête de turc préférée de ceux qui aiment rouler, mais elle n’est pas seule.

J’ai envie de lui demander à madame Perrichon : pensez-vous que ces dangers publics auraient eu un comportement amélioré en sachant que la vitesse maxi n’est plus de 90 mais 80 ? Bien sûr que non. C’est un fait établi : dans l’immense majorité des cas, un accident a une origine humaine. Quand une personne part tout droit dans un virage à la campagne, que la route soit limitée à 80 ou 90, cela ne changera rien. Il fallait juste adapter son allure aux conditions, ce que l’auto-école nous apprend.

Personnellement, je suis loin d’être un conducteur parfait. Je sais très bien qu’une seconde d’inattention à cause de ma radio pourrait m’être fatale, ou être moi-même victime d’une sortie de route à cause d’une conduite mal adaptée. Mais voilà, de la même manière que j’étais en rogne quand le prof de math punissait toute la classe pour deux qui bavardaient au fond, j’en ai marre de voir la répression s’accentuer suite à des agissements d’irresponsables, qui eux ne changeront jamais.

Les différentes campagnes de prévention de plus en plus choquantes n’y font rien. Lorsqu’une personne est retrouvée écrasée contre un platane, bien éméchée, il y a fort à parier que ce n’était pas la première fois qu’elle roulait dans cet état. Et elle connaissait très bien l’effet de l’alcool sur la conduite, ce qui ne l’a pas empêché de prendre le volant.

Ce genre de cas représente une part non négligeable de la mortalité. Lorsque ces accidents n’impliquent pas le tragique décès de personnes qui malheureusement passaient par là, j’aimerais qu’on les isole des statistiques. Je suis lassé de voir les gouvernements légiférer en fonction d’eux, influencés par les associations qui ne retiennent qu’eux. Avant du durcir les règles, parmi les accidents, comptons ceux qui ne les respectaient pas. Les plus imbéciles au volant sont une minorité sur nos routes mais ont un poids médiatique beaucoup trop élevé.

UnFlo

J'aime les voitures, j'aime les médias, je fais donc la synthèse des deux en écrivant sur Abcmoteur. J'avoue que je suis quand même le bizarre de la bande, car je préfère prendre le clavier pour partager l'information que prendre le volant. Ce qui arrange bien mes collègues dingues de conduite !

7 Commentaires

Galichet sur 12 février 2016 à 19 h 11 min

Bonjour , je lutte depuis des années pour faire comprendre qu’il est illusoire de s’attaquer au nombre des accidents puisqu’on est incapable de les compter ..Seuls ceux ayant nécessité une présence policière sont comptés. Les causes d’accidents sont connues depuis très longtemps, elles sont le plus souvent multiples sur un même accident. La cause de la mort en accidentologie routière est quasiment unique : la vitesse au moment du choc. Je me suis pris assez sévèrement la tête avec Madame Perrichon et ses nombreux statistiquophages. Il n’y a rien à en dire. Mais je suis prêt à en parler avec qui veut.. Ah Oui, j’ai été pompier professionnel pendant trente ans et je crois avoir quelques souvenirs pour comprendre et expliquer .
Réponse
Charié sur 9 février 2016 à 18 h 36 min

Les radars n’empêcheront jamais les incivilités. Ces objets impersonnels finissent par nous déshumaniser, le vivre ensemble, le respect des autres disparaissent
Réponse
Arthur Luberlu sur 8 février 2016 à 19 h 55 min

Bravo ! vous avez à peu près tout résumé. Je prendrai moins de gants que vous.
La majorité des causes d’accidents sont dus à une à une portion infime (estimée entre 0,1 et 0,5%) d’inconscients (jeunes trous du cul qui veulent se la péter), de poivrots occasionnels, d’inadaptés notoires. Plutôt qu’y faire la chasse , on préfère culpabiliser et persécuter 25 millions d’automobilistes qui n’ont rien à se reprocher.
Ce n’est même pas moi qui le dit, c’est cet “accident” de Perrichon qui regrette que plus de 80% des automobilistes bénéficient d’un bonus de 50% sur leur prime d’assurance ???? Elle fournit elle même le démonstration de son incompétence.
La politique du contrôle et de la répression routière me fait vomir.
J’accuse les les gestionnaires de voirie de tentative d’homicide volontaire à construire des aménagements de pseudo-sécurité (ilots, ralentisseurs, chicanes avec des bordures de trottoir, bacs à fleurs en béton et en quinconce, etc). Plus de 60% ne répondent pas aux exigences réglementaires du code de la route : Absence de panneaux avancés et de position, absence ou effacement de la signalisation horizontale (lignes blanches, zébras) , etc) .
Mais j’arrête là ma sécrétion biliaire, puisque les automobilistes , contrairement à certaines corporations marginales , sont incapables de se fédérer…
Signé Luc Boissenin : ex membre de la sécurité routière et inspecteur départemental. (motard aussi depuis 45 ans)
Réponse
- Simonin sur 25 février 2016 à 8 h 31 min
  
  Bien dit !!!!
michel sur 8 février 2016 à 8 h 24 min

la caractéristique principale d’un politique ” du ” pouvoir c’est l’hypocrisie soulignée de mensonge(s) .
– de morts alors continuons dans l’arsenal répressif qui marche
+ de morts alors démultiplions l’arsenal répressif qui sanctionne ( punit et prélève ! ça c’est l’idée en fait )
pour les impôts c’est pareil d’où les aberrations qui nous inondent ..
Réponse
Marie Pixies sur 7 février 2016 à 18 h 47 min

Je rebondis sur ton dernier point (“j’aimerais qu’on isole [les accidents de dangers publics] des statistiques.”) :

C’est vrai que les compter dans les statistiques, c’est comme mettre dans le même panier les suicides médicamenteux et les décès accidentels liés à un traitement inadapté ou à un médicament dangereux.
Réponse
BITEAU FREDERIC sur 7 février 2016 à 17 h 30 min

Bonjour,

vous avez tellement raison… Je suis un fervent défenseur du “adapter sa conduite aux conditions de circulation”, à l’intelligence de conduite… Malheureusement, certains conducteurs oublient de prendre en compte cette fonction obligatoire à la vie en communauté sur nos routes. J’habite une région où il y a eu UN jour de neige cet hiver. Il a donc quand même fallu sortir pour aller au boulot. Et en quelques kilomètres, toute l’intelligence était résumé…
N’ai-je pas vu de nombreux SUV doubler comme des fous, se croyant en sécurité ??? La taille du véhicule ne compte pas, ce sont les pneus dans ce cas là, le facteur sécurité le plus important. Le SUV est même plus “dangereux” car, lui, plus lourd, donc plus difficile à arrêter. Surtout que l’on peut supposer qu’en cas de danger immédiat, les plus mauvais réflexes seront les premiers appliqués…
Bref, il faudrait que tout le monde passe par des stages de pilotage.
Quant à la répression routière, je crains fortement qu’elle ne recule. L’automobiliste est devenu une véritable “vache à lait” pour les caisses de l’état et toutes les mesures prises le montre. RADARS, RADARS, RADARS et RADARS !!!!!
C’est tellement plus simple de verbaliser un conducteur pour un excès de vitesse que de refaire nos routes qui sont dans un état parfois lamentable et qui contribuent aussi à la sécurité routière !!!
En tout cas, nous ne nous dirigeons pas vers une baisse de répression.

Mais ce n’est pas grave, ils ne tuerons pas ma passion pour l’automobile…
Mardi, j’ai RDV pour prendre livraison de ma SEAT LEON CUPRA 290 DSG6 flambant neuve, capable de rouler à plus de 250 km/h………….mais jamais en ville, ou par temps de pluie, ou quand les routes sont encombrées mais plutôt, dans un avenir certain, sur l’Enfer Vert…
Réponse